-
.
Il film Tre scapoli e un bebè (USA, 1987) diretto da Leonard Nimoy, divenne celebre alcuni anni dopo l'uscita nei cinema per una leggenda metropolitana che ancora oggi continua a circolare. Durante il film appare l'immagine di quello che sembra un bambino nascosto dietro una tenda, il quale non ha nulla che vedere con la trama.CITAZIONELa parte non e' tagliata e si vede proprio un bambino di circa dieci anni che nulla c'entra col cast e subito dopo, mentre la camera si sposta in un senso e poi nell'altro, il bambino scompare e al suo posto si vede la sagoma di un fucile...
La leggenda narra di un bambino uccisosi accidentalmente col fucile del padre proprio nell'appartamento dove fu girato il film. La voce ha numerose varianti: secondo alcune la madre, scoprendo il figlio nel film, ebbe un malore o addirittura diventò folle. L'immagine è effettivamente visibile, ma sembra in realtà trattarsi di una semplice sagoma di cartone dell'attore Ted Danson dimenticata sul set, tanto più che gli interni del film furono girati in studi cinematografici e nessuna vera abitazione fu affittata.
Fatto sta che di questi "frame" si é discusso moltissimo ai tempi dell'uscita della pellicola.
leggete questo trafiletto riportato su di una rivista nel Novembre del '97 ("Ciak").
Come potete notare, anche le riviste cinematografiche hanno continuato ad occuparsi del caso anche in tempi recenti.
In buona sostanza, l'opinione comune é che si tratti di una vera e propria trovata pubblicitaria.
La piccola recensione parrebbe non lasciare dubbi e non é da escludersi che le cose stiano realmente così come vengono proposte.
Ma un dubbio permane: come é possibile che tra seri e stimati professionisti venga "dimenticata" all'interno di un set una sagoma di cartone??
Abbiamo parlato con qualche collega: ci é stato riferito che, da alcuni dialoghi intercorsi tra i medesimi ed alcuni esperti cinematografici e televisivi sono sorte notevoli perplessità.
In particolare, sono stati messi in evidenza questi tre punti:
1) Secondo alcuni, il set non sarebbe artificiale ma la casa sarebbe realmente esistente.
2) Se si fa affidamento alla buona fede del regista, la ripresa sarebbe stata assolutamente da rifare in quanto dimenticare una sagoma sul set costituirebbe una "gaffe" di non poco conto.
Certo, se il tutto é stato progettato nei minimi dettagli per suscitare stupore...ecco che allora non abbiamo più a che fare con uno sbaglio ma con una geniale invenzione (mala fede?).
3) Rimane ancora un piccolo dettaglio da valutare: nella scena in questione appaiono in successione prima un fucile e poi la sagoma del bambino.
Ebbene, secondo qualche esperto cinematografico, dal momento che la ripresa é stata effettuata senza ricorrere ai famosi "tagli", sarebbe stato impossibile spostare e far apparire due sagome in un così breve lasso di tempo.
Come sempre...a voi l'ultima parola!
fonte: ruger.splinder.com
. -
King-_-_->§Fra§<-_-_-Night.
User deleted
ciao senti io ho fatto questa osservazione e ti posto un immagine che ho fatto con paint
. -
.
king fra grazie del tuo post dal quale ho potuto visionare il filmato e ho fatto alcuni interessanti stamp utili all'indagine... 
effettivamente nella scena prima al posto della sagoma del bambino si vede qualcosa che somiglia ad un fucile e solo dopo la sagoma del bambino...e' piuttosto curiosa e inquietante questa cosa no?. -
ciro il grande.
User deleted
molto interessante . -
virus97.
User deleted
allora è un falso . -
coralt.
User deleted
IO RICORDO DI QUESTO FILM ALL'EPOCA ERO IN TOSCANA E RICORDO BENE CHE SE NE è PARLATO VERSO IL 1992 CIRCA E CREDO CHE SE FOSSE STATA UNA TROVATA PUBBLICITARIA LA NOTIZIA SAREBBE USCITA PRIMA ALTRIMENTI NON AVREBBE AVUTO SENSO CONSIDERATO CHE DOPO 5 ANNI UN FILM L'INCASSO LO HA BELLO CHE FATTO, TENIAMO CONTO CHE IN QUEGLI ANNI NON ERANO MOLTO DIFFUSI I VIDEOREGISTRATORI ( PERCHè SOLO QUELLI C'ERANO) RICORDO CHE IO L'AFFITTAVO PER VEDERE I FILM IN VHS CHE COSTAVA 5 MILA LIRE IL FINE SETTIMANA E LE VIDEOTECHE NON ERANO MOLTO DIFFUSE; TUTTO QUESTO PER DIRE CHE FOSSE VERAMENTE STATO UN ESCAMOTAGE PUBBLICITARIO NON AVREBBE AVUTO SENSO PARLARNE ANNI DOPO....... QUINDI SECONDO ME IL MISTERO RIMANE
. -
ciro il grande.
User deleted
CITAZIONE (ninise @ 16/4/2009, 16:55)effettivamente nella scena prima al posto della sagoma del bambino si vede qualcosa che somiglia ad un fucile e solo dopo la sagoma del bambino...e' piuttosto curiosa e inquietante questa cosa no?[/color][/size]
è vero, sembra proprio un fucile molto lungo. -
.
forse è una mia impressione ma nell'ultimo fotogramma fatto da ninise la sagoma del bambino sembra piata.
Cmq è inquietante come immaggine.. -
ciro il grande.
User deleted
e poi , sempre nell' ultimo fotogramma , il bambino ha un cappello . -
Liutern.
User deleted
ma scusate ragazzi, io nel filmato che ha postato frantasy, vedo direttamente la sagoma del bambino, il fucile non lo vedo all'inizio.
Però... se osservate bene... sempre nel video, il bambino per quando si vede, non vi sembra troppo fermo, immobile?. -
Heiden Frost.
User deleted
Già Hai Ragione......Comunque è Inquietante . -
.
ho trovato la famosa sagoma di cartone dell'attore Ted Danson...
a confrontarle sembra possibile che sia la soluzione al mistero...
. -
Alessandra1.
User deleted
sinceramente sembra che la sagoma si animi anche un po' verso la fine della scena..... .
il fantasma di Tre scapoli e un bebè |
